Reflexions..

PROFIL

Le réalisateur : ” Je connais parfaitement ton dos et ton profil”.

Moi : ” Excuse-moi si je ne te regarde pas lorsque je te parle ; je fais plusieurs choses à la fois.” Et oui, quand je monte sur ordinateur :

mes yeux captent les images,

mes oreilles captent les sons,

en même temps : je lis les données informatiques ;

mon index droit clique sur la souris,  mon gauche sur le clavier,

j’écoute les propositions du réalisateur,

Je conçois, imagine, raccorde et réponds au réalisateur.

Ne pourrait-on pas aussi imaginer quemon pied droit appuie sur l’aspirateur, tandis que le gauche repasse ?

Les ” Temps modernes ” sont enfin une réalité. Les gestes de montage sur ordinateur sont minuscules.  Le travail qui commande ces gestes en devient presque invisible. Et l’absurdité de faire tout à la fois passe aussi inaperçue.

Alors que dans une salle de montage film, quelque chose se transmet et se véhicule par le geste et la parole : on passe une bobine, on la prend, on la reçoit, elle est parfois trop lourde, on cherche les chutes, on s’y met à deux, à trois, on secoue les bacs, on répare les chandelles, on brasse l’amorce, on taille les crayons, sans même parler de tous les gestes de la manipulation de la pellicule.   Moi aussi, sur ordinateur, j’ai été prise par cette fièvre d’aller vite, plus vite, encore plus vite. (déplacer une séquence, un plan, en une seconde ; dans la même seconde, laquelle de mes vertèbres s’est déplacée d’un millimètre ?). Cette soif d’immédiateté, cette boulimie d’images qu’on ingurgite parfois sans entendre les sons, ce stress, cette tension de tous le corps, cette poursuite du record… Quand je travaille la pellicule, on me dit souvent : “tu travailles dans le noir !” (confondant sans doute avec le doute du photographe dans son labo avec une lumière rouge). Et je réponds :” Mais non, il y a une telle lumière qui m’arrive de l’écran, des images qui me font voyager…”. J’en parlais à une collègue dans l’éclatante lumière marseillaise du festival ” Vue sur les Docs ” : ce qui est souvent dur à Paris, c’est le manque de luminosité. Ce qui est terrifiant avec l’ordinateur, c’est ce surcroît de luminosité factice, tous ces écrans réfléchissant tant de rayons, dans ce vacarme de disques durs qui nous amène tous à la fin de la journée à :

” ça fait du bien quand ça s’arrête !”

Question : Qu’est-ce qui différencie dans leur nature et dans leur effet les photons des tables de montage traditionnel des électrons des écrans vidéo ?   Comment peut-on parler de convivialité sur ordinateur, avec ce manque cruel de lumière, d’espace, de confort ? Par quelle déformation du langage, quelle perversion du sens ? Le mot convivialité n’est-il pas synonyme de réunion, d’échanges dans le partage d’un bon repas ? n’est-il pas synonyme de chaleur humaine ? Oh ! la chaleur irrespirable d’une petite salle mal aérée où magnétoscope et disques propagent une atmosphère moite, à moins que la climatisation non réglable ne nous fasse grelotter ?

Mon grand choc, ce fut la vidéo. Le grand désespoir, la machine qui enlève le savoir-monter. Ne pas comprendre, ne pas retrouver mes marques. Alors, l’ordinateur, ce fut plutôt un mieux ( mis à part le panaris : au début, j’étais tellement crispée, je cliquais si fort sur la souris que mon doigt irrité s’est infecté jusqu’à son incision d’ urgence à l’hôpital. J’en garde toujours la trace, un petit bout de chair en moins).   Avec l’ordinateur, je retrouvais mes méthodes de montage, mon organisation de travail, avec l’assistante et le stagiaire en moins. Mais toute à mon apprentissage, contente de retrouver mon efficacité, je n’ai pas vu qu’on m’enlevais mes collaborateurs, puis mon temps, et bien sûr mon argent.  Les délais de montage sont raccourcis, les salaires n’augmentent pas, stagnent puis diminuent au fur et à mesure que les journées de travail augmentent ( et les menaces sur l’assurance-chômage et les conventions collectives new look solidifient le stress). Tout cela au nom du Dieu Ordinateur et de ses Saints Financiers.    Alors moi qui suis incroyante, respectueuse des vraies convictions, j’ai envie de me reconquérir, espace, temps, rythmes, respiration, lumière, silence, musicalité, plaisir dans mon métier, quelque soit la technique utilisée. J’ai envie de me retourner et de parler de FACE au réalisateur.

JE MONTE DONC JE SUIS…  

Qu’est-ce qui est VIRTUEL ? Je ne suis pas virtuelle, pas plus que l’ACTE de monter n’est virtuel, il n’y a guère que la « copie travail  » qui reste virtuelle jusqu’à sa concrétisation sur une cassette. Alors pourquoi voit-on ici ou là dans des revues ou des dossiers du CNC « monteur AVID  » !

Avides peut-être, mais nous revendiquons notre existence hors de la machine, hors du marketing.

LES TEMPS CHANGENT !

-Je travaille pour un magazine de société où à une époque les sujets étaient indifféremment montés en film inversible sur une Atlas16mm , en Béta sur des bancs de montage cut ou des bancs de montage sur ordinateur. C’était selon le choix du réalisateur. Évidemment tourner en film négatif, monter sur copie travail, faire faire un montage négatif aurait été trop coûteux…Mais pour la production, tourner et monter en inversible ou tourner et monter en béta cut ou virtuel était équivalant, le film coûtant plus cher pour la pellicule et le labo et le béta coûtant lui plus cher pour la location des salles et des machines de montage.

Il s’agit d’une émission où les conditions de travail sont “larges” à priori : 5 jours de tournage, 10 jours de montage ( plus une demi-journée de mixage) pour 13 minutes en moyenne de durée des sujets et nous avons gardé ces temps de travail quelles que soient les options prises, la production étant tout à fait consciente de l’importance de la maturation d’un film même s’il est court.

Nous avons toujours apprécié d’avoir affaire à des producteurs originaux, puisque les temps de montage se sont réduits comme des peaux de chagrin sur les autres émissions quand on est passé du film au béta, et encore plus du béta au virtuel. On arrive parfois en montage sur ordinateur à la moitié des temps donnés autrefois pour le montage film. Quelques exemples : pour un sujet de magazine culturel sur Arte de 13 minutes avec ITW, documents, banc-titre, le monteur souvent n’a que 4 jours pour faire le dérushage (parfois 17 cassettes, soit 4 heures et demie), la liste sur médialogue, la digitalisation sur Avid, le montage, les projections aux producteurs, la préparation son et EDL, la confo et le mixage .

Parfois pour un magazine de l’aventure de FR3, les rushes des sujets de 13 minutes atteignent 7 heures ! On vient de me proposer le montage d’un documentaire 52 minutes en trois semaines tout compris. Une fois, j’en ai monté un 52 en deux semaines. Autrefois en film, nous avions 2 semaines pour les 15 minutes, 3 semaines pour les 26 minutes et 6 semaines pour les 52, minimum, avec assistant et hors mixage. Donc quand je parle à mes collègues de mes durées de montage , ils sont enthousiasmés.

Au début, en 1992,  nous avons commencé par monter en film et en Béta Cut. Je préférais le film. L’inversible oblige à réfléchir avant de couper, les producteurs ne tolérant pas une “fausse coupe”. Donc la technique était de bien réfléchir et de discuter avant de couper et de construire, et de faire un grand bout à bout ( sans raccords) que l’on réduisait progressivement en pesant chaque coupe. Les réalisateurs devaient patienter vu les manipulations très lentes (rembobinages, inversion de séquences, fignolages sur trois bandes, recherches des chutes au fond du chutier ou sur une autre bobine). Mais on parlait beaucoup tout en effectuant ces manipulations…

Par exemple, c’est en revenant de l’enrouleuse , soulagée d’avoir échappé à la “perruque” ou à la catastrophe de la pellicule volant en éclats, que nous nous mettions à entamer une discussion. Nous réfléchissions, le réalisateur et moi , debout devant notre tableau d’affichage où toutes les séquences étaient répertoriées et épinglées sur des fiches que nous pouvions déplacer pour trouver un nouvel ordre de montage. Egalement quand je me levais pour aller chercher un nouvelle bobine d’amorce ou une autre bobine de rushes, tout en me déplaçant et en ouvrant une boite, nous pouvions parler et les idées progressaient.

Je devais nettoyer plusieurs fois par jour la presse et le dessus de ma table de montage avec de l’essence, et ce petit ménage occupe les mains et pas la tête. Il y avait aussi le temps de la collure, geste artisanal qui nécessite beaucoup de soin en inversible (un petit coup de velours, les “perfos” bien alignées, le scotch bien droit…) et qui laisse place à la parole entre deux silences. Je me demande si ces silences songeurs pendant lesquels on effectue une tâche manuelle ne nous manquent pas énormément.

Le grand avantage du film, c’est que les équipes tournaient seulement 5 heures de rushes . C’était déjà énorme par rapport à la durée habituelle des rushes en film pour un 13 minutes. Mais l’intérêt supplémentaire était que ces 5 heures de rushes étaient”pensées” ( la pellicule et le labo coûtant chers, les équipes ne déclenchaient pas la caméra inutilement) .

Avec les tournages en vidéo, les cassettes se sont multipliée d’une manière expansionniste, allant parfois jusqu’à 10 heures de rushes, ce que nous avions autrefois en film pour un 52. Donc en montage vidéo, tout semblait beaucoup plus lourd : dérushage plus long et difficile ( sujet mal cerné qu’il faut déterminer au montage et non au tournage), et manipulations plus laborieuses ( recopie du pré-montage à chaque modification, note des codes pour les off, montage son sur 2 bandes au lieu de 3 en film, conformation longue manuelle au code). La tendance était de monter tout de suite les séquences à leur longueur définitive sans avoir de vue d’ensemble de la matière . On ne perdait pas de temps à faire un long bout à bout qui permet de relativiser les séquences entre elles et d’être sûr de leur utilité. Et même si les manipulations semblaient plus rapides qu’en film, on avait l’impression de ne pas exploiter toutes les possibilités du sujet tourné. On faisait un plan sur papier forcément réducteur et quand l’option prise ne fonctionnait pas, il fallait tout recommencer.

Sur ce, en film,  l’entreprise s’est avérée difficile pour raisons techniques. Naviguer à contre courant est périlleux. Les labos français ne sachant plus développer l’inversible, nous avons pu répertorier au fur et à mesure des sujets tous les problèmes techniques possibles en la matière (rayures, bavures, dominantes de couleur extraordinaires…). Idem pour le son magnétique, problèmes soit au tournage, soit au repiquage, sons trop courts par rapport à l’image, problèmes de synchro des codes… un vrai cauchemar qui nous faisait perdre de plus en plus de temps. D’autre part, la société de prestation de services chez qui nous travaillons ne possédant que quelques vieilles Atlas fatiguées, sans pièces détachées de rechange, le montage lui-même devenait très périlleux : les quarters des bobines à la verticale tombaient régulièrement et il fallait une vigilance de chaque seconde pour éviter la catastrophe, les rondelles des petits rouleaux d’entraînement manquaient et la pellicule se trouvait rayée ou cassée. Nous avions déjà essayé une autre société de prestation pas meilleure que celle-ci et les techniciens de la maintenance nous prenaient pour de véritables dinosaures de vouloir travailler en film et encore plus en inversible.

Autre problème,  cette manière de tourner et de monter fonctionnait très agréablement avec des réalisateurs confirmés. Mais assez vite, des portes ont claquées, des clashes se sont produits entre réalisateur et monteur. Si la confiance ne règne pas , il est difficile de s’entendre, les essais étant impossibles. Une fois le plan découpaillé, il n’est plus réutilisable. On trouve toujours une solution, mais les tensions sont violentes. Ceci étant bien sûr le problème de l’inversible et non du film. Et l’on doit reconnaître que toute une vague de nouveaux réalisateurs arrivait sur le marché à ce moment-là. Formés à la “vidéo”, ayant appris le boulot sur le tas, ignorant beaucoup la technique et trop pressés d’être réalisateur pour perdre leur temps comme assistant.

Bref, c’est alors qu’apparaît le montage sur ordinateur et que les directeurs de productions le choisissent de plus en plus. C’est la tendance. Las de nous battre contre les moulins, nous avons commencé à travailler sur Lightworks , petite machine conviviale et gaie. Nous sommes tous séduits, il réunit les qualités des deux techniques et pas leurs défauts : maniabilité du film et rapidité de la vidéo, le miracle. Plus de recherches éperdues d’une chute tombée au fond d’un chutier, ou d’un code mal noté. Plus de doubles collures à faire en fin de montage. Plus de conformation laborieuses, grâce aux disquettes. Plus de problèmes avec les réalisateurs débutants, le monteur peut se permettre d’être pédagogue. Il peut instantanément inverser une séquence, raccourcir un plan, en insérer un autre selon le désir du réalisateur et la discussion est plus facile pour les deux partenaires. Les producteurs artistiques de l’émission sont ravis : l’accès aux chutes ou aux autres essais de montage étant très direct, ils peuvent intervenir de façon plus souple dans les choix du montage. Ils sont moins devant le fait accompli d’un montage vidéo, où retrouver la suite du plan est laborieux ou d’un montage inversible où la coupe est définitive.

Bref, c’est le bonheur malgré les bugs du début, et les efforts pour apprendre les nouveaux softs et les nouvelles machines qui changent perpétuellement. Mais la santé là-dedans me direz-vous ? Nous y voilà. Les sociétés de prestations profitent de notre engouement pour le montage virtuel pour nous enfermer dans des locaux souvent minuscules et mal aérés, dans les 2e sous-sols près de la chaufferie, ce qui leur coûte moins cher que les salles avec fenêtres. Déjà en vidéo, l’espace et la situation des salles s’étaient considérablement dégradés, surtout pour le montage off-line. On dirait que plus le matériel coûte cher, moins les salles doivent coûter cher. Et si les machines sont soigneusement ventilées, la climatisation en sous-sol laisse souvent à désirer. On a en général ou trop chaud ou trop froid, et quelquefois, le renouvellent de l’air est insuffisant. De plus, peu de salles sont installées, l’investissement étant important, et les prestataires préférent louer un Avid pour le temps du montage.

Donc les monteurs se retrouvent avec les appareils posés comme on peut sur des tables à tréteaux, souvent mal positionnés par rapport aux lumières existantes. Les tours des disques durs sont dans les salles de travail ce qui génère bruit et chaleur. Bien sûr pour le producteur qui paye la facture, lui il loue toujours pareil une salle et une machine de montage. Avec ou sans béta en permanence, avec un certain volume de capacité des disques, avec telle ou telle version de l’appareil. Le fait qu’il y ait une fenêtre ou non dans la salle ne va pas figurer sur le devis et ne compte pas dans leur choix d’un prestataire. Et ceux-ci le savent. Il semble que cette tendance commence à s’inverser et que certains loueurs de salles de montage ont compris l’intérêt de travailler dans un espace sain et convivial. Mais c’est après de nombreuses bagarres plus ou moins agréables avec les différents prestataires, et ce n’est pas gagné dutout partout.

Evidemment, pour le producteur qui ne vient que quelques heures par semaine dans la salle, les méfaits d’une mauvaise installation ne se font pas ressentir. Ils restent très abstraits. Pour nous, réalisateurs et monteurs déjà en prendre conscience a été difficile, tant nous sommes absorbés par le travail. Mais par exemple en sous-sol, en dehors de la déprime qui nous saisissait quand nous descendions les escaliers de la cave, les réalisateurs avaient relativement fréquemment des maux de tête dus à la mauvaise ventilation, des sinusites (les microbes et virus s’installent dans la climatisation) et souvent mal aux yeux : larmoiements et picotements, beaucoup plus qu’en vidéo.

Une fois dans une salle spécialement étroite, pourtant avec fenêtre celle-ci, nous étions installés nos chaises collées au mur et très proches des écrans. En plus de la sensation de claustrophobie pendant le travail, 5 jours après l’arrêt du montage nous avions, le réalisateur et moi-même, encore les yeux qui nous brûlaient et nous tiraient derrière la tête. Exactement la même sensation ! J’insiste sur ce point, parce que aussitôt qu’on émet quelques plaintes de ce genre, les réponses sont toujours du genre :”oh il n’y a que toi qui te plains, tu devrais aller chez l’ophtalmo, tu as un problème personnel, on n’a jamais entendu une histoire pareille etc…”

Plus difficile à cerner encore, c’est l’espèce de fatigue profonde qui nous a saisis en travaillant sur ces bancs de montage virtuel. Elle n’est pas quantifiable, mais c’est plutôt sa nature qui est inquiétante. Le soir, on rentre chez soi complètement vidé, hypnotisé, hagard. Il est difficile de se remettre à une quelconque activité soit de lecture, de sport, loisirs. Donc on se dit, je ne suis pas bien en ce moment, mais cela dure.

Ce qui a été intéressant pendant la période où j’ai travaillé avec les trois techniques, film, vidéo, ordinateur, c’est de comparer cette fatigue. Et je peux vraiment affirmer que malgré les tensions psychologiques décrites plus haut, le travail en film ne m’a jamais laissée épuisée comme le virtuel. Le soir, je pouvais me remettre beaucoup plus vite à lire ou à réfléchir ou à être disponible pour les autres. Et quelques jours après la reprise d’un montage sur ordinateur, la chappe de fatigue sournoise s’installe.

Il faut dire que même si nous avions gardé les mêmes temps de montage qu’en film et en vidéo, le virtuel ne nous a pas fait vraiment gagné beaucoup de temps. Par exemple, le temps de visionner, de faire les listes de dérushage et de digitaliser, nous ne commençons pas le montage avant plusieurs jours, souvent trois jours, parfois quatre quand il y a plus de 40 cassettes. Les journées sont toujours longues et remplies. Et les fameux 10 jours généreux octroyés par la production, sont très largement remplis (plutôt 9 heures par jour que 8). Des 10 heures de épreuves, parfois plus, nous digitalisons entre 3 et 5 heures, et le choix n’est pas toujours facile. De plus, nous montons large dans un premier temps, souvent 25 minutes, et en même temps relativement bien, avec des raccords et des calages son. Quelquefois, nous faisons plusieurs versions. Ce qui nous donne beaucoup de travail, pendant lequel l’attention du monteur n’a plus de répit : le temps de rembobinage béta ou film, le temps de recopie béta, ou le temps de faire sa collure. Le monteur est sans cesse assis, rivé à sa souris et à son écran. Il ne lève même plus le bras pour attraper une cassette ou la ranger dans son boitier. Le réalisateur est habitué à être servis immédiatement, et il s’étonne sinon s’agaçe quand une manipulation est un peu longue. Le travail de conception est plus difficile à obtenir du réalisateur ( par exemple, il ne fait plus de plan de montage) , et même s’il y a moins de conflits déclarés, certains monteurs se plaignent d’un effet pervers : il faut tout montrer et tout essayer. Et à force d’essayer, on ne voit plus rien, et les tensions reviennent.

Il m’est arrivé de travailler en virtuel, puis en inversible avec le même réalisateur. C’était par exemple,  un jeune réalisateur brillant et rapide, plutôt habitué à monter en béta, connaissant bien son travail. En Avid, il était plutôt du genre impatient, à trouver trop long le temps de digitalisation avant de pouvoir commencer à plonger dans la matière et il s’énervait parfois si unemanipulation lui semblait pas immédiate “mais tu fais quoi, là ?”, oubliant qu’un chevauchement de son est quelquefois long à chercher, que quand on travaille en bi-piste, il faut écouter une piste puis l’autre. Bref, le genre énervé à tapoter sur le bureau.Il me propose , séduit par la qualité de l’image, de réaliser le sujet suivant en film et donc de le monter en film. Je le mets tout à fait en garde sur la lenteur des manipulations, le fait qu’il pourra moins tourner d’heures de rushes, qu’il peut y avoir des accidents, cassures, mauvaises coupes et qu’il y aura des tensions inévitables. C’est quelqu’un qui comprend vite. Et bien qu’il n’ait jamais monté en film, le premier jour de montage, il arrive avec son ordinateur, une pile de journaux, de courrier à faire, et s’installe sur le grand bureau de la salle. Il travaille sur le film avec ses notes, et aussitôt que j’ai des manipulations un peu longues à faire, prends le journal tranquillement ou la suite de son courrier, ou sort faire un tour. Il n’a jamais eu une seconde d’énervement sur ce montage pourtant difficile et assez sophistiqué. Le fait d’avoir à respecter les temps de manipulations l’a au contraire détendu.

Maintenant, nous montons exclusivement sur Avid ou Lightworks. Aucune technique n’est parfaite. Elles ont chacune leurs pièges plus ou moins pervers. D’une manière générale, l’équipe a largement choisis le montage sur ordinateur. L’impression que tout va plus vite, que rien n’est irrémédiable, qu’à tout moment on peut changer son fusil d’épaule. L’impression aussi que parce qu’on a essayé davantage de solutions, on n’est pas passé à côté de certains thèmes . Mais pour les monteurs et les réalisateurs les tensions et les fatigues existent toujours, autrement. Elles se sont déplacées assez sournoisement.

À nous de les déjouer et de se battre pour de meilleures machines et de meilleures installations de salle.

JUSTE UN POISSON, DANS UN BOCAL

Après avoir vu la journaliste, fort sympathique, rendez-vous est pris pour le montage de son film quelques jours plus tard. Deux jours avant, je téléphone à la production pour confirmer. LA PROD : Oui, en principe, sauf contre-ordre, on commence jeudi. Car, bien sûr, comme cela m’est déjà arrivé, la production, “pour des raisons indépendantes de sa volonté”, pourra annuler simplement le boulot, même s’il s’agit d’un travail de deux mois ou plus.   Donc, me voilà croulant sous le nombre de cassettes à “dérusher”. Je m’installe dans ce qui m’est proposé comme étant une salle de visionnage : au sous-sol, naturellement, 8 petits cagibis alignés, sans fenêtre et avec néons, m’invitent au travail. Mais cette fois-ci, ce ne sont pas des “salles-placards”, c’est encore mieux !

VOUS : Quoi ? Des salles au sous-sol sans fenêtre, avec néons, moniteurs délavés, ,ca peut être pire ?

MOI : Juge toi-même ; aucun mur ne sépare les différentes “salles”, si ce n’est des cloisons équipées de baies vitrées sans stores…

VOUS : Mais c’est sympa : fini l’isolement la solitude !

MOI : Reste une journée, et tu verras !

Dans ce cadre de travail, fortement désiré par le “patron” comme un style qui correspond à son idéologie (tous visibles, tous en scène, pas de cachotteries, tous contrôlables), nous devenons alors une espèce qui se regarde : dans ces aquariums que toute personne empruntant le couloir pourra admirer, nous sommes en butte à toutes les sollicitations possibles. Cela va du bonjour sympathique du copain qui passe et qui peut même faire certaines grimaces de carpe effarouchée, aux nombreuses “visites” qui ont pour but de faire admirer les productions en cours, le matériel, les images qui passent sur les nombreux moniteurs, et même les techniciens au travail. Pas un bonjour, pas une présentation, surtout ne pas regarder les gens qui passent, se concentrer sur notre sujet.

VOUS : Mais tu exagères quand même ! Tu n’as qu’à être intéressée par ce que tu fais, ainsi tu seras insensible aux regards qui passent

MOI : Essaie, tu verras ! Lorsque je veux détourner mon regard du moniteur ou du cahier, de faire une pause, qu’est-ce que je vois ? Et bien, tout ce va-et-vient, les images des autres salles, les journalistes ou les techniciens de tout, assis, parlant sans que j’entende leur conversation, essayant de penser, de réfléchir, la monteuse qui se mouche, la monteuse qui téléphone, etc…etc… VOUS : Mais c’est sympa ! Ca devrait t’intéresser au contraire Un peu de curiosité !

MOI :  Je voudrais t’y voir ! Lorsqu’en plus des images que tu dois intégrer, assimiler, analyser, tu vas être forcée d’ingurgiter les images des autres ! Celles des moniteurs de face, de côté et même de derrière. Lorsque le banc de report, placé au milieu des locaux de montage, fait siffler un “mille ” strident ou déverse le commentaire de la dernière production.

Parfois tu veux ouvrir la porte pour respirer, et tu es surprise par une musique “super-cool “, “super-rock”, “super-ok”.

Alors tu dis, en criant certes, mais d’une voix sympathique :   “au secours, je craque !” , et tu te lèves pour baisser le niveau.

VOUS : Mais elle crache dans la soupe, c’est pas vrai !

MOI : Oui, parfois ca m’arrive et même assez souvent ces temps-ci. Car écoutez, ce n’est pas fini Lorsque vous levez la tête, que voyez-vous en dehors des moniteurs mal réglés ? Et bien vous admirez, oui vous admirez tous les autres techniciens, journalistes, JRI et autres qui passent par là ! Qu’ont-ils de si particulier ? Et bien, ils sont tous beaux, elles sont toutes belles !

VOUS : Et alors, tu as quelque chose contre la beauté ?

MOI : Non, bien sur, c’est agréable en principe !Mais je ne sais pas, c’est tellement systématique que ça devient étrange !

VOUS : Je ne te comprends pas ! Beaux et belles comment ?

MOI : Et bien genre mannequin, triés sur le volet, genre photo de mode, grands, grandes, super bien fringués, super bien maquillées, bien coiffés, tous souriants et heureux ! En plus de cela, ils sont tous jeunes !

VOUS : Du racisme anti-jeunes maintenant ? Un jour, lors d’une réunion, plutôt lors d’une conférence de presse, le “patron”, tempes grisonnantes, un peu soufflé par l’âge et les réceptions, avait dit : “Je ne veux que des jeunes, ils donnent tout ce qu’il ont très vite, ils ont quelque chose à prouver, on les presse plus vite !”

MOI : Non, mais je n’ai rien contre les gens beaux, beaux et jeunes, c’est vrai !Mais cela me remet en question quoi ! Pourquoi ai je été “choisie ” pour ce travail ? Je ne suis plus si jeune, jene suis plus si jolie ?

VOUS : 5Arrête, tu n’es pas si moche que ça ! …Mais où est cette boîte ? Il faut que j’aille regarder ces supers héros dans leur aquarium !

MOI : La première lettre, c’est un C , la dernière, c’est A au milieu, c’est un P , et ça se trouve dans le ISème. Je n’en dirai pas plus !

RE-BOCAL,AVEC UN POISSON

QUI S’EST ENDORMI.